“آژنگ نیوز”:نقش هوش مصنوعی در اکتشافات دارویی افزایش یافته است.زیراکشف دارو به طرز بدنامی بیرحمانه است. بیش از ۹۰٪ از کاندیداهای دارویی قبل از رسیدن به بیماران شکست میخورند. هوش مصنوعی (AI) یک امکان وسوسهانگیز را مطرح میکند: راهی سریعتر و ارزانتر برای عبور از آن دره بالقوه مرگ. هوش مصنوعی با غربالگری سریع میلیونها مولکول، پیشبینی اینکه کدام یک ممکن است مؤثر باشد و شناسایی زودهنگام مشکلات، میتواند به دانشمندان کمک کند تا از سالها آزمون و خطای دردناک جلوگیری کنند.
اگرچه تاکنون هیچ داروی طراحیشده توسط هوش مصنوعی به بازار راه نیافته است، دو کاندیدای تحت حمایت هوش مصنوعی، آزمایشهای بالینی فاز ۲ را با موفقیت پشت سر گذاشتهاند و ایمنی آنها در بیماران ثابت شده است. با میلیاردها دلار هزینه، برخی از توسعهدهندگان هوش مصنوعی فکر میکنند که محصولاتشان به زودی میتوانند در این فرآیند نقش محوری داشته باشند. اکنون، آنها به دنبال چگونگی بهرهبرداری از فرصتهای مشابه در آینده هستند. اما چگونگی تغییر این وضعیت هنوز مشخص نیست. اگر یک شرکت داروسازی از هوش مصنوعی یک شرکت هوش مصنوعی برای تولید دارو استفاده کند، چه کسی اعتبار اختراع را دریافت میکند – و چه کسی پول را دریافت میکند؟
مجله ساینس با وکلای مالکیت معنوی (IP) فردریک تسانگ و آنتونیا سکوئیرا از شرکت فنویک و وست در مورد اینکه چه کسی مالک اختراعات مبتنی بر هوش مصنوعی است و چرا اغراق تصادفی در سهم هوش مصنوعی میتواند نتیجه معکوس داشته باشد، صحبت کرد. این مصاحبه برای اختصار و شفافیت بیشتر ویرایش شده است.
سؤال: در ایالات متحده، یک دادگاه فدرال در پروندهای در سال ۲۰۲۲، تالر علیه ویدال، حکم داد که نمیتوان از هوش مصنوعی به عنوان مخترع در یک اختراع نام برد. اما تواناییهای علمی هوش مصنوعی از آن زمان به طور قابل توجهی بهبود یافته است. آیا انتظار دارید که در صورت بروز پروندهای مشابه، این حکم تغییر کند؟
فردریک تسانگ: تالر علیه ویدال یک تصمیم دادگاه تجدیدنظر بود، بنابراین فقط دیوان عالی ایالات متحده میتواند آن را لغو کند. این احتمال بسیار کم است. این پرونده همچنین به وضعیت عملیتر، که در آن هم هوش مصنوعی و هم انسان در فرآیند اختراع مشارکت دارند، نمیپردازد. در آن صورت اختراع چگونه تخصیص داده خواهد شد؟
جای تعجب نیست که تصمیمات قانونی از نوآوری علمی و مهندسی عقب بمانند. این تأخیر میتواند بیش از یک دهه باشد. اگرچه تصمیمات پروندههای زیادی که چشمانداز را تغییر دهند، منتشر نشده است، اما اداره ثبت اختراعات ایالات متحده چند ماه پیش دستورالعمل جدیدی در مورد نحوه رسیدگی به اختراعاتی که ممکن است شامل یک دستیار هوش مصنوعی باشند، صادر کرد.
آنتونیا سکوئیرا: این دستورالعمل، هوش مصنوعی را بیشتر به عنوان یک کامپیوتر یا ابزار آزمایشگاهی که انسانها از آن استفاده میکنند، در نظر میگیرد. اما در نهایت، این دادگاهها هستند که به ما خواهند گفت وضعیت قانون چگونه خواهد بود. قطعاً عدم قطعیت زیادی در مورد چگونگی حل و فصل همه چیز وجود دارد.
سؤال: در مورد عدم قطعیت: اگر هوش مصنوعی بیشتر کارهای سنگین را انجام دهد، آیا شرکتها میتوانند اختراعاتی داشته باشند که هیچ کس نتواند آنها را ثبت کند؟
ف.ت.: قانون در فضای کشف مولکولی ظریف است، به خصوص اگر در مورد یک مولکول کوچک صحبت کنیم که سنتز آن دشوار است. به عنوان مثال، دانشجویی که شیمی آلی خوانده است، اساساً میتواند هر شکل خطی از یک مولکول آلی را ترسیم کند. اما این بدان معنا نیست که آنها میدانند چگونه آن را سنتز کنند. به همین ترتیب، وقتی هوش مصنوعی یک شکل دیجیتالی از یک مولکول را تولید میکند، به این معنی نیست که میداند راهی برای ساخت آن وجود خواهد داشت. من فکر میکنم هنوز احتمال زیادی وجود دارد که شیمیدان مصنوعی که روش واقعی ساخت آن مولکول را ارائه میدهد، همچنان بتواند مخترع باشد. به همین دلیل، شرکت [شیمیدان] همچنان مالکیت معنوی آن مولکول را در اختیار خواهد داشت.
آ.س.: در مورد مولکولهای بزرگ، کمی پیچیدهتر است، جایی که هوش مصنوعی یک توالی را تولید میکند و نحوه ساخت آن پروتئین یا اسید نوکلئیک خاص از آن کاملاً شناخته شده است. گفتن اینکه سهم انسان در آن وجود داشته است، دشوارتر است.
ف.ت.: همچنین وضعیتی وجود دارد که هوش مصنوعی کاربرد جدیدی را برای یک مولکول موجود کشف میکند که ما از قبل میدانیم چگونه آن را سنتز کنیم – چه استفاده مجدد، چه موردی که ما هرگز نمیدانستیم آن مولکول آن ویژگی را دارد.
سؤال: آیا مشکلات احتمالی در استفاده از هوش مصنوعی وجود دارد که دانشمندان باید از آنها آگاه باشند؟
ف.ت.: معمولاً دانشمندان یک دفترچه یادداشت آزمایشگاهی نگه میدارند و دقیقاً آنچه را که انجام میدهند، در آن مینویسند. اما انسانها به طور طبیعی در مستندسازی تمرینهای ذهنی خود بسیار بد هستند – در حالی که کلیک کردن روی یک دکمه برای ذخیره خروجی هوش مصنوعی بسیار آسان است. این میتواند تصویری ایجاد کند که هوش مصنوعی بسیار بیشتر از دانشمندان در آن نقش دارد، حتی اگر تصویر کاملاً دقیقی از آنچه اتفاق افتاده نباشد.
پاسخ: اگر هوش مصنوعی را به عنوان یک بخش کلیدی [از کشف] مستند کنید، این خطر وجود دارد که بعداً علیه شما استفاده شود. به عنوان مثال، فرض کنید شما [ادعای نقض حق ثبت اختراع] را دارید. در طول دادرسی، [وکلا] به عقب برمیگردند و به تمام آن دفترچههای آزمایشگاهی نگاه میکنند، به آنچه افشا شده است نگاه میکنند و سپس به طور بالقوه میبینند که هوش مصنوعی چقدر درگیر بوده است. آیا استدلالی وجود دارد که هوش مصنوعی یک مخترع بوده و در واقع هیچ سهم انسانی نداشته است؟ بنابراین، در دفترچههای آزمایشگاهی، مقالات بازاریابی، مقالات علمی، باید در مستندسازی دقیق استفاده خود از هوش مصنوعی دقت کنید و در مورد دخالت آن اغراق نکنید.
س: آیا توسعهدهنده هوش مصنوعی میتواند ادعایی نسبت به اختراعی که با کمک هوش مصنوعی ساخته شده است، داشته باشد؟
ف. ت.: این بسیار بعید است، مگر اینکه دانشمند دادهای که هوش مصنوعی را آموزش میدهد، به بخشی که مستقیماً به اختراع منجر میشود، وابسته باشد. بنابراین، نحوه تخصیص مزایای اقتصادی خروجی هوش مصنوعی توسط ارائهدهنده هوش مصنوعی و کاربر هوش مصنوعی، توسط قراردادهای تجاری، بر اساس مذاکره بین دو طرف، تعیین میشود.
آ. س.: این به بخش کلیدی قراردادها در آینده تبدیل خواهد شد. فرض کنید شما قراردادی را امضا میکنید زیرا آن شرکت داروسازی میخواهد از یک مدل هوش مصنوعی برای یک هدف خاص استفاده کند. [در راهنمایی قبلی، اداره ثبت اختراعات] پیشنهاد کرد که یک مهندس هوش مصنوعی که مدل را برای شرکت داروسازی تنظیم میکند، میتواند به طور بالقوه یک مخترع در یک اختراع باشد. بنابراین برای شرکت داروسازی مهم است که مطمئن شود قرارداد یک توافقنامه نرمافزار به عنوان خدمات است و بندی وجود دارد که میگوید همه اختراعات به آن شرکت داروسازی واگذار میشوند.
س: اگر اختراع ثبت نشده باشد، آیا راههای دیگری برای سودآوری شرکتهای هوش مصنوعی وجود دارد؟ برای مثال، از طریق چیزی مانند قیمتگذاری مبتنی بر نتیجه، که در آن توسعهدهنده هوش مصنوعی در صورت عملکرد خوب دارو، دستمزد بیشتری دریافت میکند.
ف. ت.: این احتمالاً مشمول قانون نمیشود،اما با قرارداد خصوصی. در حال حاضر، اکثر ارائهدهندگان مدل، در قراردادهای خدمات خود، اساساً تمام خروجیها را به کاربران اختصاص میدهند. اما اگر در مورد حوزههای با ارزش بالاتر در صنعت صحبت کنیم، قطعاً میتوان در مورد نحوه تخصیص این مزایا مذاکره کرد.
پاسخ: شما میتوانید عدم تعادل قدرت داشته باشید، که به نظر من بر شکل قراردادها نیز تأثیر خواهد گذاشت: هوش مصنوعی بزرگ در مقابل یک شرکت داروسازی بزرگ، هوش مصنوعی بزرگ در مقابل یک شرکت داروسازی کوچک، هوش مصنوعی کوچک در مقابل یک شرکت داروسازی بزرگ.
سوال: آیا باید زودتر از موعد به این مسائل رسیدگی کنیم؟
پاسخ: هوش مصنوعی کشف دارو را بسیار سریعتر خواهد کرد. از آنجا که شرکتهای داروسازی هستند که تمام پول را برای توسعه سرمایهگذاری میکنند و [برای تأیید] از طریق سازمان غذا و داروی ایالات متحده میروند، شما هنوز هم میخواهید که شرکت داروسازی مالک دارو باشد. شما باید مشخص کنید که چه کسی مالک چه چیزی خواهد بود و این قراردادها چگونه کار خواهند کرد.
در آینده، هوش مصنوعی فقط بیشتر و بیشتر استاندارد خواهد شد. در نهایت، سرمایهگذاران از شما درخواست میکنند که از هوش مصنوعی استفاده کنید. آنها نمیخواهند ۱۵ سال صبر کنند؛ آنها میخواهند در عرض پنج سال به نتیجه برسند. مرتب کردن این موضوع در حال حاضر به تسریع توسعه کمک میکند که در نهایت به نفع بیماران است.
گروه آموزش
افزودن دیدگاه